Método literal 2

 Por cuanto Dios dio su Palabra como revelaciôn al hombre, es de esperarse que su revelaciôn fuese dada en términos tan exactos y especificos que sus pensamientos fuesen comunicados y comprendidos con exactitud cuando fuesen interpretados de acuerdo con las leyes de la gramâtica y la dicciôn. Presunta evidencia favorece la interpretaciôn literal, ya que un método alegorico de interpretacion nublaria el significado del mensaje dado por Dios a los hombres. El hecho de que las Escrituras indican continuamente que las interpretaciones, de lo que ya habïa sido escrito son literales, añade evidencia en cuanto al método que debe ser empleado al interpretar la Palabra.Quizâ una de las evidencias mas fuertes del metodo literal es el uso que hace el Nuevo Testamento del Antiguo. Cuando el Antiguo Testamento se usa en el Nuevo, sôlo se usa en un sentido literal. No tiene uno que estudiar sino las profecias que fueron cumplidas en la primera venida de Cristo, en su vida, su ministerio, y su muerte, para establecer ese hecho. Ninguna profecia que haya sido cumplida completamente se ha cumplido de otra manera sino literalmente.  Aunque se cite alguna profecia en el Nuevo Testamento para mostrar que cierto evento es un cumplimiento parcial de dicha profecia( como se hizo en Mateo 2: l 7- 1 8), o para mostrar que un evento esté en armonía con el programa establecido por Dios (como se hizo en Hechos 1 5),no necesita un cumplimiento no literal o negar un futuro cumplimiento completo, ya que tales aplicaciones de la profecfa no agotan el cumplimiento de ella. Por lo tanto, tales referencias a la profecia no favorecen el método no literal.

De estas consideraciones se puede concluir que existe evidencia para sostener la validez del método literal de interpretaciôn. Mayor evidencia del método literal se ofrecerâ en el estudio que sigue sobre la historia de la interpretaciôn.

Hay ciertas ventajas de este método en relaciôn con el método alegôrico.

a) Establece la interpretaciôn sobre hechos.

 Busca establecerse en datos objetivos: gramâtica, lôgica, etimologia, historia, geografía, arqueologia, teología . . .

b) Ejerce un dominio sobre la interpretaciôn, similar a lo que hace la experimentaciön para el método cientifico . . . La justificaciôn es el con trol sobre las interpretaciones. Todo lo que no esté a la medida de los cânones del método literal-cultural-critico debe ser rechazado o puesto bajo sospecha.Ademâs de esto el método ofrece el ûnico freno seguro para la constante amenaza de dar interpretaciones de dobie sentido a la Escritura . . .

c) Ha tenido el mâs grande éxito en hacer clara la Palabra de Dios. La exegesis no comenzô en serio hasta cuando la iglesia tenia milenio y medio. Con el literalismo de Lutero y Calvino, la luz de la Escritura se encendiô literalmente . . . Este método ha sido honrado por la mâs alta tradiciôn escolâstica del protestantismo conservador. Es el método de Bruce, de Lightfoot, Zahn, A,T. Robertson, Ellicott,Machen, Cremer, Terrys Farrar. Lange, Green, Oehler, Schaff, Sampey, Wilson,Moule, Perown m Henderson, Broadus, Stuart, para nombrar solo unos pocos  exégetas típicos.

Ademas de las ventajas mencionadas arriba se puede agregar 

d) que nos da una autoridad basica por la cual las interpretaciones pueden ser probadas, el método alegôrico, que depende del  planteamiento racionalista del interprete, o de la conformidad con un sistema teolôgico predeterminado, nos deja sin una prueba bâsica autorizada. Con el método literal, la Escritura se puede comparar con la Escritura, la cual, como Palabra inspirada de Dios, es determinante y es la norma por la cual toda verdad debe ser probada. En relaciôn con esto podriamos observar 

e) que nos libra tanto de la razôn como del misticismo como requisitos para la interpretacion. Uno no tiene que depender de entrenamiento o habilidades intelectuales, ni del desarrollo de percepciones misticas, sino mas bien del entendimiento de lo que está escrito en su sentido generalmente aceptado.

Solo sobre esa base puede el individuo común entender  o interpretar las Escrituras por si mismo.